买卖合同纠纷 （2021）粤07民终275号

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对恒威公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.恒威公司是否应承担违约责任；2.恒威公司是否应支付律师费。关于第一个焦点。双方签订的《江门市商品混凝土购销合同》约定，如恒威公司未按本合同约定向新泽公司支付混凝土货款，每延迟1日应向新泽公司支付所欠货款的2‰的违约金。恒威公司于2018年11月15日在《混凝土发货应收对账单》中签章，确认欠新泽公司货款1955452.5元，而其至今未支付该货款，已构成违约，应承担违约责任。恒威公司主张其没有按期支付货款的原因是新泽公司未向龙发公司开具发票，造成龙发公司没有向恒威公司开具发票及进行验收，但上述合同中并无约定新泽公司或者龙发公司开具发票是恒威公司支付货款的前提条件，故新泽公司或者龙发公司是否开具发票与本案审理无关，不能成为恒威公司迟延支付货款的理由。据此，一审

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对恒威公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.恒威公司是否应承担违约责任；2.恒威公司是否应支付律师费。关于第一个焦点。双方签订的《江门市商品混凝土购销合同》约定，如恒威公司未按本合同约定向新泽公司支付混凝土货款，每延迟1日应向新泽公司支付所欠货款的2‰的违约金。恒威公司于2018年11月15日在《混凝土发

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终275号上诉人（原审被告）：开平恒威房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市水口镇绿苑别墅区C-14号。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：李荣森，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：开平市新泽混凝土有限公司，住所地：广东省开平市水口镇海门埠73号五栋。法定代表人：周汶双，该公司总经理……