触电人身损害责任纠纷 （2016）新28民终664号

涉案线路电表与变压器间的距离过近存在安全隐患没有事实和法律依据；五、原审法院认为，被上诉人在先后两次要求上诉人供电所处理停电事宜，上诉人供电所只是要求被上诉人购买电费，没有前往维修，导致被上诉人亲属自行维修线路遭受电击死亡。我方是供电企业，按现行的国有企业管理规定及《供电营业规则》，我方不具有维修资质，具体的维护管理方均由第三方企业来完成，我方仅保障安全连续的供电，即已完成义务。综上意见，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判令我方承担90%的赔偿责任显失公正。恳请二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。二审查明事实与原审相同。本院认为：本案的焦点问题是：一、如何确定本案原、被告就供电设施产权归属的问题；二、如何确认本案主体责任及责任分配。首先，如何确定本案原、被告就供电设施产权归属的问题。上诉人和静县供电公司提交的与上诉人茫素·卡的签定的《农村居民用户用电协议》落款处的“茫素·卡的”，虽经一审鉴定并非其本人亲笔所签，但双方的供用电关系是明确的，且在现行农村供用电运行体制及运作方式上，双方是根据产权归属原则承担对线路进行维护和管理的义务。根据《农村居民用户用电协议》、《供电营业规则》的

涉案线路电表与变压器间的距离过近存在安全隐患没有事实和法律依据；五、原审法院认为，被上诉人在先后两次要求上诉人供电所处理停电事宜，上诉人供电所只是要求被上诉人购买电费，没有前往维修，导致被上诉人亲属自行维修线路遭受电击死亡。我方是供电企业，按现行的国有企业管理规定及《供电营业规则》，我方不具有维修资质，具体的维护管理方均由第三方企业来完成，我方仅保障安全连续的供电，即已完成义务。综上意见，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判令我方承担90%的赔偿责任显失公正。恳请二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。二审查明事实与原审相同。本院认为：本案的焦点问题是：一、如何确定本案原、被告就供电设施产权

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终664号上诉人（原审原告)：茫素·卡的，男，维吾尔族。上诉人（原审原告)：艾比赞·吾守，女，维吾尔族。两上诉人委托代理人：孔令霞，新疆梨城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网新疆电力公司和静县供电公司（简称和静县供电公司），住所地和静县团结路。负责人：周祎，该公司经理。委托代理人：何红阳，男，汉族。委托代理人……