民间借贷纠纷 （2021）京02民终7439号

由于徐虹在出借时未与对方签订书面的借款协议，亦未在交付借款时让借款方出具借条、欠条、收据和收条，致使徐虹与吕尤、张军、李雪梅就借款主体发生争执。一审庭审中，徐虹仅依据其向张军的转账凭证主张张军向徐虹借款，吕尤代为偿还，双方作为共同借款人应承担还款责任，且李雪梅作为张军的配偶亦应承担夫妻共同债务。吕尤、张军、李雪梅对此均予以否认，吕尤及张军，强调借贷存在于徐虹与吕尤之间，张军仅系按吕尤指令利用其在招商银行VIP客户的优势代为收付款，与涉案借贷无关，张军为此提供了其银行转账记录及其与徐虹的短信聊天记录，说明其按吕尤指令交付案外人孙晨，并告知徐虹自己并非借款方，徐虹对涉案借款系吕尤所借是明知的。徐虹虽对该证据的真实性无异议，但强调依据其与张军的谈话录音及其与吕尤的微信聊天记录佐证涉案借款系吕尤和张军二人共同所借。因此本案争议焦点在于张军是实际借款人，还是受托代收代支。一审庭审中，虽然张军在其与徐虹的短信聊天记录中亦告知自己并非借款人，但该表述并非发生在徐虹向张军转款之初，而是在发生徐虹催款之后，且张军关于吕尤利用自己转账无手续费的银行VIP客户身份委托代为收、付款，涉案借款发生于徐虹与吕尤之

由于徐虹在出借时未与对方签订书面的借款协议，亦未在交付借款时让借款方出具借条、欠条、收据和收条，致使徐虹与吕尤、张军、李雪梅就借款主体发生争执。一审庭审中，徐虹仅依据其向张军的转账凭证主张张军向徐虹借款，吕尤代为偿还，双方作为共同借款人应承担还款责任，且李雪梅作为张军的配偶亦应承担夫妻共同债务。吕尤、张军、李雪梅对此均予以否认，吕尤及张军，强调借贷存在于徐虹与吕尤之间，张军仅系按吕尤指令利用其在招商银行VIP客户的优势代为收付款，与涉案借贷无关，张军为此提供了其银行转账记录及其与徐虹的短信聊天记录，说明其按吕尤指令交付案外人孙晨，并告知徐虹自己并非借款方，徐虹对涉案借款系吕尤所借是明知的。徐虹

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7439号上诉人（原审被告）：吕尤，男，1984年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张琮，北京天亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茜，北京天亚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张军，男，1967年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邵思，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告……