借款合同纠纷 （2018）鲁02民终1768号

当事人签订的《借款合同》、《借款借据》均系其真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。《借款合同》、《借款借据》及李薇的付款凭证可以形成较为完整的证据链，证明李薇与刘猛震之间存在债权债务关系。李薇仅提供了200万元的转账凭证，并未提供剩余20万元借款本金的取款凭证或其他支付证据。另，青岛市崂山区青大一路38号16号楼1001户房屋的买卖合同双方为刘爱香与刘猛震，即使刘爱香尚欠刘猛震部分购房款，但因与本案借款合同并非同一主体，因此两项债务无法进行折抵。一审法院认定借款本金为200万元，对于李薇要求刘猛震支付借款本金及逾期利息的诉讼请求，予以支持。在《借款合同》中明确约定逾期还款需支付20万元违约金，现刘猛震未按时偿还借款，李薇主张违约金符合法律规定，且与逾期利息一并主张并未超过法律规定的上限，一审法院对该诉讼请求予以支持。根据合同约定，李薇追索涉案债权所花费的律师费用108400元由刘猛震承担，一审法院予以支持。李薇申请对刘猛震名下三套房屋解封，在长达两年的诉讼过程中，未再申请查封，系债权人放任对债务人名下财产的处置，严重损害了担保人张成龙的利益，故不应再追究张成龙

李薇、刘猛震借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1768号上诉人（原审原告）：李薇。委托诉讼代理人：高峰，山东科誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘猛震。被上诉人（原审被告）：张成龙。委托诉讼代理人：孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海燕。委托诉讼代理人：孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。上诉人李薇因与被上诉人刘猛震、被上诉人张成龙、被上诉人李海燕借款……