房屋买卖合同纠纷 （2019））苏01民再51号
裁判要旨
该协议不能作为双方房屋买卖关系的证据，与事实不符；3.一审法院适用法律错误，一审法院所适用的江苏省高级人民法院2014年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌会议纪要中以物抵债不可诉请履行的观点错误，有关“以物抵债”问题，2014年之后，无论是江苏省高级人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌民法院还是最高人民法院，均已经明确认可了“以物抵债”合同的诺成性。 被上诉人盛冬成答辩称：原审法院判决事实认定清楚，适用法律‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌正确，依法应当予以维持。上诉人在对原审的调解书
摘要
该协议不能作为双方房屋买卖关系的证据，与事实不符；3.一审法院适用法律错误，一审法院所适用的江苏省高级人民法院2014年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌会议纪要中以物抵债不可诉请履行的观点错误，有关“以物抵债”问题，2014年之后，无论是江苏省高级人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌&zwn
正文（节选）
江苏省南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‌‌&……