合伙协议纠纷 （2017）云01民终226号

依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第二条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告主张原被告之间达成了口头合伙协议，但并未提供相关证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”综合双方提交的证据，亦无法看出被告叶茂在苏家村旧城改造项目中存在过错导致原告与云南炫达建筑劳务工程有限公司之间签订的《单项工程劳务合同书》解除。原告陈述其垫资款为人民币450000元，已实际支出的工人工资为人民币359000元，尚有人民币91000元被原告占有。但在该工程结算后，按已完成的工程量实际得到的劳务费为人民币250254.025元，已由原告实际占有。原告所述事实与其诉请不符，故对原告的诉请，依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交

依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第二条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告主张原被告之间达成了口头合伙协议，但并未提供相关证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”综合双方提交的证据，亦无法看出被告叶茂在苏家村旧城改造项目中存在过错导致原告与云南炫达建筑劳务工程有限公司之间签订的《单项工程劳务合同书》解除。原告

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终226号上诉人（原审原告）：李志平，男，汉族。委托诉讼代理人：赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：叶茂，男，汉族。委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李志平因与被上诉人叶茂合伙协议纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5108号民事判决，向本院提……