房屋买卖合同纠纷 （2016）冀10民终1809号

我国民事法律中所谓的“欺诈”，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，上诉人在签订《商品房买卖预签合同》时，已明知涉案商品房项目尚未取得《商品房预售许可证》。虽上诉人上诉主张被上诉人故意隐瞒了涉案商品房项目未取得土地使用权，而取得土地使用权证系取得商品房预售许可证的前提，但是，既然上诉人明知涉案土地权证系商品房预售许可证的前提，那么，上诉人就应当能够预见到被上诉人未取得商品房预售许可证，有可能是未取得土地权证所导致。故上诉人主张被上诉人在本案中存在欺诈行为的上诉理由不能成立。上诉人二审中所交纳的案件受理费，并未超出法定标准，其上诉所称的上诉人费数额不当问题并不存在。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张晏茹负担。本判决为终审判决。审判长　　李绍辉审判员　　刘建刚审判员　　罗丕军二〇一六年七月四日书记员　　邓雪娇 来源：百度

我国民事法律中所谓的“欺诈”，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，上诉人在签订《商品房买卖预签合同》时，已明知涉案商品房项目尚未取得《商品房预售许可证》。虽上诉人上诉主张被上诉人故意隐瞒了涉案商品房项目未取得土地使用权，而取得土地使用权证系取得商品房预售许可证的前提，但是，既然上诉人明知涉案土地权证系商品房预售许可证的前提，那么，上诉人就应当能够预见到被上诉人未取得商品房预售许可证，有可能是未取得土地权证所导致。故上诉人主张被上诉人在本案中存在欺诈行为的上诉理由不能成立。上诉人二审中所交纳的案件受理费，并未超出法定

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1809号上诉人（原审原告）张晏茹。委托代理人刘森培。委托代理人赵清，天津津鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京创意盛行投资有限公司，住所地：北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼6层603号。法定代表人彭慧，公司经理。上诉人张晏茹与被上诉人北京创意盛行投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人张晏茹不服河北省霸州市人民法院（2015）……