房屋买卖合同纠纷 （2014）自民二终字第68号

根据庭审查明的事实，2013年9月16日原、被告双方发生了借款关系，同时又签订了《二手房买卖合同》，但从常理分析判断，被告既然要将本案所涉房屋出售与原告，只需要求原告多预付购房款即可，无需在收取60000.00元首付款的同时又向原告借款，此种作法明显有悖常理，再者，从原告举示的《二手房买卖合同》看，该合同系格式化合同，合同中填写部分内容的笔迹明显与原、被告双方的笔迹不同，且被告对填写部分内容持有异议，不能排除该部分内容系单方添加的可能，故本院不能确认该合同内容系双方真实意思表示。被告辩解签订该合同的目的是对双方所涉借款提供担保的意见更为可信。综上，原告举示的证据不能充分证明双方存在真实的房屋买卖合同关系，其诉讼请求本院不予支持。若原告要主张被告偿还债务，可另案诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告何荣生的诉讼请求。本案受理费减半收取2689.60元，由原告何荣生承担。宣判后，何荣生不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销自贡市自流

根据庭审查明的事实，2013年9月16日原、被告双方发生了借款关系，同时又签订了《二手房买卖合同》，但从常理分析判断，被告既然要将本案所涉房屋出售与原告，只需要求原告多预付购房款即可，无需在收取60000.00元首付款的同时又向原告借款，此种作法明显有悖常理，再者，从原告举示的《二手房买卖合同》看，该合同系格式化合同，合同中填写部分内容的笔迹明显与原、被告双方的笔迹不同，且被告对填写部分内容持有异议，不能排除该部分内容系单方添加的可能，故本院不能确认该合同内容系双方真实意思表示。被告辩解签订该合同的目的是对双方所涉借款提供担保的意见更为可信。综上，原告举示的证据不能充分证明双方存在真实的房屋买

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）自民二终字第68号上诉人（原审原告）何荣生，男，1987年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人李伟，四川宣意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁满信，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人何荣生与被上诉人袁满信房屋买卖合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第615号民事判决，……