买卖合同纠纷 （2014）广民终字第482号

本案争议焦点是被上诉人旺苍县自来水公司是否存在违约行为。上诉人岷江公司与被上诉人旺苍自来水公司对签订、履行合同及上诉人已全额收到合同价款的事实均无异议。上诉人认为根据双方所签合同中关于付款方式条款的约定，旺苍自来水公司的付款行为均不符合双方约定，应依约承担违约责任。但在履行合同过程中，旺苍自来水公司在向岷江公司出具的债务说明上承诺“资金到位后尽快支付”，该承诺是对原合同支付方式及条件的变更，岷江公司未提供证据证实其对此有异议，应视为双方对支付价款重新达成协议。本案所涉工程欠款于2014年5月26日经批准拨付后，被上诉人即于同年6月16日全额支付了所欠货款，其履行行为亦符合所作承诺，且上诉人在收取该款时也表示不再追索违约金并放弃上诉。综上，岷江公司认为一审错误理解合同条款及欠款说明的法律性质，旺苍自来水公司应当承担违约责任的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414.00元，由上诉人崇州市岷江塑胶有限公司负担。本

本案争议焦点是被上诉人旺苍县自来水公司是否存在违约行为。上诉人岷江公司与被上诉人旺苍自来水公司对签订、履行合同及上诉人已全额收到合同价款的事实均无异议。上诉人认为根据双方所签合同中关于付款方式条款的约定，旺苍自来水公司的付款行为均不符合双方约定，应依约承担违约责任。但在履行合同过程中，旺苍自来水公司在向岷江公司出具的债务说明上承诺“资金到位后尽快支付”，该承诺是对原合同支付方式及条件的变更，岷江公司未提供证据证实其对此有异议，应视为双方对支付价款重新达成协议。本案所涉工程欠款于2014年5月26日经批准拨付后，被上诉人即于同年6月16日全额支付了所欠货款，其履行行为亦符合所作承诺，且上诉人在收

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民终字第482号上诉人（原审原告）崇州市岷江塑胶有限公司。法定代表人赵奇耀，该公司董事长。委托代理人欧维宇，四川同方正律师事务所广元分所律师。委托代理人王荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审被告）旺苍县自来水公司。法定代表人欧继川，该公司总经理。委托代理人何飞，四川方尽律师事务所律师。上诉人崇州市岷江塑胶有限公司（以下简称岷江……