排除妨害纠纷 （2015）州民一终字第719号

本案争议焦点为：一、诉争缝纫店所占的宅基地属于谁享有；二、两被上诉人是否对拆除缝纫店承担侵权责任。关于焦点一，上诉人称该诉争宅基地1992年经过民乐法律服务所调解，但没有提供调解协议，其称1994年已经办理集体土地使用证，也未向法院提供证据；而根据我国相关法律规定，宅基地使用权属于集体土地使用权的范畴，其享有的权利只限于本集体经济组织成员，本案诉争的宅基地归团结村集体经济组织所有，上诉人龙高属于猫儿乡果儿村集体经济组织成员，并不是猫儿团结村集体经济组织成员。综上，上诉人龙高既提供不出宅基地使用权的充分证据，又不是诉争宅基地集体经济组织成员，其要求退还宅基地的诉讼请求无事实和法律依据。关于焦点二，被上诉人张仕义明知缝纫店房屋系上诉人龙高修建，在猫儿乡安全生产监督管理站给张仕义下达《限期拆除通知书》后，不向该站说明该房屋的权属，在其自身不具备执法主体的情况下，擅自拆除上诉人龙高修建的缝纫店房屋，构成侵权。被上诉人团结村委会传达政府通知，并未拆除房屋，不构成侵权。但该房屋自1993年后至今，上诉人一直未居住，且上诉人提供不出该房屋价值的证据，上诉人要求恢复原状和赔偿损失5万元，缺乏证据支持，

本案争议焦点为：一、诉争缝纫店所占的宅基地属于谁享有；二、两被上诉人是否对拆除缝纫店承担侵权责任。关于焦点一，上诉人称该诉争宅基地1992年经过民乐法律服务所调解，但没有提供调解协议，其称1994年已经办理集体土地使用证，也未向法院提供证据；而根据我国相关法律规定，宅基地使用权属于集体土地使用权的范畴，其享有的权利只限于本集体经济组织成员，本案诉争的宅基地归团结村集体经济组织所有，上诉人龙高属于猫儿乡果儿村集体经济组织成员，并不是猫儿团结村集体经济组织成员。综上，上诉人龙高既提供不出宅基地使用权的充分证据，又不是诉争宅基地集体经济组织成员，其要求退还宅基地的诉讼请求无事实和法律依据。关于焦点二

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一终字第719号上诉人（原审原告）龙高，男，1942年10月14日出生，苗族。委托代理人隆贵金，女，1983年5月27日出生，苗族，系龙高儿媳妇。委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张仕义，男，1944年9月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）花垣县猫儿乡团结村村民委员会。法定代表人张家生，该村委会……