诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第145号

言法所、朱陆军签订的《民事委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应据此行使权利、履行义务。《民事委托代理合同》第四条第2项约定“事后按收回案款的百分之二十收事后律师费”，现言法所提交的其代理的朱陆军与案外人之间发生纠纷的一判决书（案号为（2013）佛顺法乐民初字第37号）及二审判决书（案号为（2013）佛中法民二终字第482号），显示朱陆军在该案中并未收回任何款项，因此，言法所诉请要求朱陆军支付事后律师费，不符合双方的约定。若言法所在代理过程认为朱陆军隐瞒事实，则有权依《民事委托代理合同》第三条第1项的约定单方终止代理并不予退还所收的律师费。现言法所得知朱陆军在言法所代理朱陆军与案外人之间的纠纷案件前已经收到100000元的情况仍继续代理，则应视为其放弃行使终止合同权利。且，双方亦未因此变更原有的约定。因此，双方仍应依照合同原有的约定计付律师费。言法所上诉认为朱陆军在与其签订《民事委托代理合同》中存在欺骗行为，应将朱陆军隐瞒的、在双方签订《民事委托代理合同》前收回的100000元视为收回的款项计付事后律师费，理由不成立，本院予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以

言法所、朱陆军签订的《民事委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应据此行使权利、履行义务。《民事委托代理合同》第四条第2项约定“事后按收回案款的百分之二十收事后律师费”，现言法所提交的其代理的朱陆军与案外人之间发生纠纷的一判决书（案号为（2013）佛顺法乐民初字第37号）及二审判决书（案号为（2013）佛中法民二终字第482号），显示朱陆军在该案中并未收回任何款项，因此，言法所诉请要求朱陆军支付事后律师费，不符合双方的约定。若言法所在代理过程认为朱陆军隐瞒事实，则有权依《民事委托代理合同》第三条第1项的约定单方终止代理并不予退还所收的律师费。现言法所得知朱陆军在言法所代理朱陆军与案外

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第145号上诉人（原审原告）广东言法律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区。负责人陈祯辉，该所主任。委托代理人陈华申，广东言法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱陆军，男，汉族，1977年6月1日出生，住湖南省邵阳市双清区。上诉人广东言法律师事务所（以下简称言法所）因与被上诉人朱陆军诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民……