金融借款合同纠纷 （2017）闽01民初332号

本案讼争《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《汇票承兑总合同》、《贷款合同》，系当事各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行福州分行根据《汇票承兑总合同》、《贷款合同》之约定，为被告嘉华公司代垫银行承兑汇票款和发放贷款共计人民币3000万元，已履行了合同约定的义务。被告嘉华公司未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告诉请被告嘉华公司偿还银行承兑汇票代垫款本金人民币1500万元、贷款本金人民币14824274.86元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额度内就该担保财产优先受偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余

本案讼争《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《汇票承兑总合同》、《贷款合同》，系当事各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行福州分行根据《汇票承兑总合同》、《贷款合同》之约定，为被告嘉华公司代垫银行承兑汇票款和发放贷款共计人民币3000万元，已履行了合同约定的义务。被告嘉华公司未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告诉请被告嘉华公司偿还银行承兑汇票代垫款本金人民币1500万元、贷款本金人民币14824274.86元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民初332号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，组织机构代码66507092-7。负责人：谢少波。委托诉讼代理人：陈焰、罗永丹，公司职员。被告：福建嘉华木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区中道恒基公司内,组织机构代码67654947-4。法定代表人：顾德金。被告：福建……