合伙协议纠纷 （2014）二中民（商）终字第07543号

根据合利看丹公司的证明及刘庆生本人的证言，结合欠款单的内容，均证明刘庆生系以聚同心加工厂的名义、代表聚同心加工厂向合利看丹公司供应砂石料和进行结账，故现有证据无法证明多余砂石料款系归刘庆生所有。崔桂友的该项辩称，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。故崔瑞、崔桂泉的诉讼请求理由正当，法院予以支持。崔桂友以崔瑞、崔桂泉同意以其二人的利润部分抵销崔桂友的投入款、但现二人反悔为由，反诉要求崔瑞、崔桂泉返还29万投资款的请求，因崔桂友未提供相应证据，且其亦认可已取得合伙企业全部债权，该债权数额在分配后足以抵偿其投资款，故崔桂友的反诉请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，判决如下：一、崔桂友于判决生效之日起十日内给付崔桂泉三十九万二千一百七十八元四角二分；二、崔桂友于判决生效之日起十日内给付崔瑞十一万七千一百七十八元四角二分；三、驳回崔桂友的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。崔桂友不服一审法院上述民事判决，向本

根据合利看丹公司的证明及刘庆生本人的证言，结合欠款单的内容，均证明刘庆生系以聚同心加工厂的名义、代表聚同心加工厂向合利看丹公司供应砂石料和进行结账，故现有证据无法证明多余砂石料款系归刘庆生所有。崔桂友的该项辩称，缺乏事实和法律依据，法院不予采信。故崔瑞、崔桂泉的诉讼请求理由正当，法院予以支持。崔桂友以崔瑞、崔桂泉同意以其二人的利润部分抵销崔桂友的投入款、但现二人反悔为由，反诉要求崔瑞、崔桂泉返还29万投资款的请求，因崔桂友未提供相应证据，且其亦认可已取得合伙企业全部债权，该债权数额在分配后足以抵偿其投资款，故崔桂友的反诉请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第07543号上诉人（原审被告、反诉原告）崔桂友，男，1956年1月12日出生。委托代理人刘建忠，北京东远鹤錡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）崔桂泉，男，1955年9月6日出生。委托代理人马桂华，女，1957年11月8日出生，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。委托代理人武会春，女，1957年2月8日出生，北京……