提供劳务者受害责任纠纷 （2015）永中法民二终字第695号

本案的争议焦点为上诉人彭土勇是否应对被上诉人彭希军的损害承担责任。首先，上诉人彭土勇承包了彭四林的房屋桩基础，被上诉人彭希军依照上诉人的安排进行施工活动，双方之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故上诉人彭土勇作为雇主应当承担赔偿责任。上诉人彭土勇虽提出其与被上诉人彭希军是合伙关系，但其并未提交证据证实，且彭土勇在二审开庭时亦陈述其与彭四林协商建房屋一事，故上诉人提出双方是合伙关系的上诉理由本院不予采纳。其次，一审认定被上诉人彭希军安全意识不高，自身承担20%责任，已经对被上诉人彭希军的自身因素作出处理，故一审判决上诉人承担70%主要责任恰当，本院予以认定。最后，上诉人虽提出对一审适用简易程序有异议，但本案属事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序进行审理，且上诉人并未提出证据证实其提出了异

本案的争议焦点为上诉人彭土勇是否应对被上诉人彭希军的损害承担责任。首先，上诉人彭土勇承包了彭四林的房屋桩基础，被上诉人彭希军依照上诉人的安排进行施工活动，双方之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故上诉人彭土勇作为雇主应当承担赔偿责任。上诉人彭土勇虽提出其与被上诉人彭希军是合伙关系，但其并未提交证据证实，且彭土勇在二审开庭时亦陈

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第695号上诉人（原审被告）彭土勇。被上诉人（原审原告）彭希军。委托代理人肖知富。被上诉人（原审被告）彭四林。上诉人彭土勇因与被上诉人彭希军、彭四林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院于二○一五年十月十三日作出的（2015）新法民一初字第556号民事判决，于2015年11月5日向本院提起上诉。新田县人民法院于201……