财产损害赔偿纠纷 （2015）新中民四终字第580号

原审法院的本案鉴定卷宗显示了通知赵法雨协商鉴定机构。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案当事人并未提出符合上述法律规定的情况并申请重新鉴定，是否申请重新鉴定并不属于人民法院释明的范畴，故赵法雨所称原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。郭洪波与赵法雨双方协商达成拆房事宜，赵法雨安排人员在拆房过程中发生财产损害，应由拆迁方承担赔偿责任；郭洪波主张涉案郭之中铲车是郭洪波通过人找的，但并无证据予以证明，故原审判决赵法雨承担本案赔偿责任并无不当，赵法雨主张的原审责任主体认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

原审法院的本案鉴定卷宗显示了通知赵法雨协商鉴定机构。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案当事人并未提出符合上述法律规定的情况并申请重新鉴定，是否申请重新鉴定并不属于人民法院释明的范畴，故赵法雨所称原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。郭洪波与赵法雨双方协商达成拆房事宜，赵法雨安排人员在拆房过

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第580号上诉人（原审被告）赵法雨，农民。委托代理人马冠洲，河南新商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭国俊，农民。被上诉人（原审被告）郭洪波，农民。委托代理人郭之海，农民。被上诉人（原审被告）郭之中，农民。被上诉人（原审被告）郭连广，农民。上诉人赵法雨因与被上诉人郭国俊、郭洪波、郭之中、郭连广财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省封丘……