承揽合同纠纷 （2014）厦民终字第1937号

本案争议焦点为本诉部分和反诉部分：一、本诉部分的争议焦点为：祁胜明所完成以下项目的工程量：1、福州连江绿滋源（园）项目；2、广东梅州大埔项目；3、龙岩永定塔斯曼项目；4、漳州漳浦扬基大棚项目；5、翔安金莉园项目。二、反诉部分的争议焦点为：1、农丰园公司主张福州连江绿滋源（园）项目材料损失145703.43元及漳州漳浦扬基大棚项目的材料损失60000元，共计205703.43元是否有法律依据；2、农丰园公司主张工地返工维修费34760元是否有法律依据；3、农丰园公司主张声誉损失费200000元是否有法律依据。一、本诉部分争议焦点：（一）关于福州连江绿滋源（园）项目的工程量完成情况。该项目双方均确认的款项为：大棚安装47448平方米×3.5元／平方米=166068元；代买水泥沙石56400元；代买材料7440.5元；挖坑、清点材料、中途停工等各项费用65050元，以上共计294958.5元。对于双方均确认的294958.5元，原审法院予以确认。另，祁胜明主张工人看场地3人×17天×150元=7650元；工地守夜13个工×60元=780元；卸车10车×400元／车=4000元；代买麻板100

本案争议焦点为本诉部分和反诉部分：一、本诉部分的争议焦点为：祁胜明所完成以下项目的工程量：1、福州连江绿滋源（园）项目；2、广东梅州大埔项目；3、龙岩永定塔斯曼项目；4、漳州漳浦扬基大棚项目；5、翔安金莉园项目。二、反诉部分的争议焦点为：1、农丰园公司主张福州连江绿滋源（园）项目材料损失145703.43元及漳州漳浦扬基大棚项目的材料损失60000元，共计205703.43元是否有法律依据；2、农丰园公司主张工地返工维修费34760元是否有法律依据；3、农丰园公司主张声誉损失费200000元是否有法律依据。一、本诉部分争议焦点：（一）关于福州连江绿滋源（园）项目的工程量完成情况。该项目双方均确

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1937号上诉人（原审被告、反诉原告）厦门农丰园大棚开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人陈联宗，总经理。委托代理人汪婷，公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）祁胜明，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省龙山县。上诉人厦门农丰园大棚开发有限公司（下称农丰园公司）因与被上诉人祁胜明承揽合同纠纷一案，不服厦门市集美区……