房屋买卖合同纠纷 （2016）川01民终1733号

李曦、熊艳艳与兴泰公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应当合法有效。上述合同及附件内容对李曦、熊艳艳及兴泰公司均具有约束力。关于阳台占使用面积的损失事宜。《商品房买卖合同》约定的是房屋套内面积单价，且兴泰公司向李曦、熊艳艳交付的房屋套内面积与合同约定套内面积相一致。李曦、熊艳艳提出兴泰公司现有阳台与约定阳台结构不一致，对套内面积造成影响的主张，与事实相悖，原审法院不予采纳。因此，李曦、熊艳艳要求兴泰公司赔偿面积损失的请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于阳台影响采光美观的损失事宜。李曦、熊艳艳与兴泰公司约定阳台为铁艺玻璃栏杆，相较现存的砖墙体铁艺栏杆而言，前者在采光及视觉方面更具优势。因相应栏杆已无法按照合同整改为约定栏杆，且现有栏杆对争议房屋的采光及感观确有一定影响，李曦、熊艳艳因此要求兴泰公司赔偿相应损失的请求，应予支持。综合本案情况，酌情确定损失为2000元。关于主卧无窗户影响通风采光的损失事宜。合同附件中的户型平面图是大图、楼栋平面图是小图，前者比后者更醒目，前者能够起到提示作用，后者难以达到提示效果。兴泰公司提出从楼栋平面图可以看出

李曦、熊艳艳与兴泰公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应当合法有效。上述合同及附件内容对李曦、熊艳艳及兴泰公司均具有约束力。关于阳台占使用面积的损失事宜。《商品房买卖合同》约定的是房屋套内面积单价，且兴泰公司向李曦、熊艳艳交付的房屋套内面积与合同约定套内面积相一致。李曦、熊艳艳提出兴泰公司现有阳台与约定阳台结构不一致，对套内面积造成影响的主张，与事实相悖，原审法院不予采纳。因此，李曦、熊艳艳要求兴泰公司赔偿面积损失的请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于阳台影响采光美观的损失事宜。李曦、熊艳艳与兴泰公司约定阳台为铁艺玻璃栏杆，相较现存的砖墙体铁艺栏杆

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终1733号上诉人（原审被告）成都兴泰置业有限公司。住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港南片区。法定代表人余斌，总经理。委托代理人盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审原告）李曦，男，汉族，1985年1月16日出生，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）熊艳艳，女，汉族，1987年3月2日出生，住四川省大竹县。上述二被……