名誉权纠纷 （2016）赣01民终389号

中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行对周鸿伟作出处分的决定系其行使经营管理权的行为，并非以侮辱、诽谤、宣扬他人隐私等方式诋毁他人名誉的行为。故周鸿伟主张中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行侵犯其名誉权，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回周鸿伟的诉讼请求。本案由周鸿伟预交的受理费500元，由周鸿伟承担。上诉人周鸿伟不服原审判决上诉称：一、原审法院认为案件中的处分非侵犯名誉权的观点是错误的，被上诉人错误的、没有法律依据的行政处分行为给上诉人寻求下一份工作造成了严重的障碍，给上诉人的生活和名誉造成了不可估量的损害。二、原审法院认为被上诉人作出的处分系其行使经营管理权的行为是错误的。三、原审法院没有以劳动合同法为依据审理案件，该行政处分为非法和无效。四、原审法院未课以被上诉人应承担的举证责任。五、上诉人并未实质违反被上诉人的规章制度。综上，请求原审法院依法撤销一审判决，依法撤销处分；本案诉讼费用由被上诉人承担。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人周鸿伟是以名誉侵权向法院提起的诉讼，故本案应依照名誉侵权的相关法律规定对上

中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行对周鸿伟作出处分的决定系其行使经营管理权的行为，并非以侮辱、诽谤、宣扬他人隐私等方式诋毁他人名誉的行为。故周鸿伟主张中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行侵犯其名誉权，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回周鸿伟的诉讼请求。本案由周鸿伟预交的受理费500元，由周鸿伟承担。上诉人周鸿伟不服原审判决上诉称：一、原审法院认为案件中的处分非侵犯名誉权的观点是错误的，被上诉人错误的、没有法律依据的行政处分行为给上诉人寻求下一份工作造成了严重的障碍，给上诉人的生活和名誉造成了不可估量的损害。二、原审法院认为被上诉人作出的

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终389号上诉人（原审原告）：周鸿伟，男，1979年8月12日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。委托代理人：王小凤，女，1951年4月5日，汉族，住江西省南昌市。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市东湖区洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。法定代表人：刘忠，系该行行长。……