饲养动物损害责任纠纷 （2014）一中民终字第9511号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱汇主张由于胡沁颖逗狗被咬，胡沁颖应承担主要责任的上诉主张，没有提供相应证据，本院不予采信。朱汇提出由于公安机关扣押犬只，被迫签订赔偿协议一节，应当说，公安部门是否依职责对涉事犬只进行处理，在双方协商赔偿事宜时，如朱汇有异议，完全可以向派出所的主管机构反映，但其并未提出异议，而是签属了协议。诉讼中，从双方签订协议的内容、朱汇向法院提供的证据情况看，均没有确凿证据可以证实朱汇所述2014年4月13日的协议内容因胁迫而签订，对此，朱汇应承担举证不利的法律后果。综上，原判确认朱汇按照协议约定给付胡沁颖赔偿款，认定事实及适用法律均无不当，朱汇之上诉主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五百七十五元，由胡沁颖负担七十五元（已交纳），由朱汇负担五百元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千零五十元，由朱汇负担（已交纳）。本判决为终审判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱汇主张由于胡沁颖逗狗被咬，胡沁颖应承担主要责任的上诉主张，没有提供相应证据，本院不予采信。朱汇提出由于公安机关扣押犬只，被迫签订赔偿协议一节，应当说，公安部门是否依职责对涉事犬只进行处理，在双方协商赔偿事宜时，如朱汇有异议，完全可以向派出所的主管机构反映，但其并未提出异议，而是签属了协议。诉讼中，从双方签订协议的内容、朱汇向法院提供的证据情况看，均没有确凿证据可以证实朱汇所述2014年4月13日的协议内容因胁迫而签订，对此，朱汇应承担举证不利

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9511号上诉人（原审被告）朱汇，女，1962年1月6日出生。被上诉人（原审原告）胡沁颖，男，1971年7月19日出生。委托代理人陈瑜玮，北京市欣融律师事务所律师。上诉人朱汇因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第8413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱汇、被……