生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏04民终1956号

一、孙建民上诉部分：上诉理由1：其时双方发生争执，在推搡、拉扯行为过程中周宜刚致伤，因果关系明确，对此孙建民存在过错行为。该上诉理由本院不予采信。上诉理由2：原审取得的证人证言来源于公安部门笔录记载，该记载系现场处理的第一证明材料，具有较强证明力，原审法院采信并无不当。二、周宜刚上诉部分：上诉理由1：其身份为小区保安，责任是维护小区安全，双方发生口角时，未及时化解矛盾，并发生相互推搡、拉扯行为，导致损害后果发生，其行为与职责相悖，原审认定其存在过错并无不。该上诉理由本院不予采信。上诉理由2：关于过错责任的认定，原审认定中兼顾了双方身份关系、纠纷的起因、过错程度，该认定并无不当。该上诉理由本院不予采信。上诉理由3：原审在过错责任认定中已作兼顾。该上诉理由本院不予采信。综上，上诉人周宜刚与孙建民的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人周宜刚负担234元，由上诉人孙建民负担234元。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　张　玺二〇一

一、孙建民上诉部分：上诉理由1：其时双方发生争执，在推搡、拉扯行为过程中周宜刚致伤，因果关系明确，对此孙建民存在过错行为。该上诉理由本院不予采信。上诉理由2：原审取得的证人证言来源于公安部门笔录记载，该记载系现场处理的第一证明材料，具有较强证明力，原审法院采信并无不当。二、周宜刚上诉部分：上诉理由1：其身份为小区保安，责任是维护小区安全，双方发生口角时，未及时化解矛盾，并发生相互推搡、拉扯行为，导致损害后果发生，其行为与职责相悖，原审认定其存在过错并无不。该上诉理由本院不予采信。上诉理由2：关于过错责任的认定，原审认定中兼顾了双方身份关系、纠纷的起因、过错程度，该认定并无不当。该上诉理由本院不

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1956号上诉人（原审原告）周宜刚。委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙建民。委托代理人杨正波，江苏德音律师事务所律师。上诉人周宜刚因与上诉人孙建民健康权纠纷一案，因上诉人周宜刚、孙建民不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第2287号民事判决向本院提起上诉，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了……