挂靠经营合同纠纷 （2016）苏12民辖终137号

颖韵公司与康成公司各自持有的合同书，一审法院进行形式审查，两份合同书第十三条是解决争议方法的条款，内容均是：当本合同的诠释或执行发生争议时，双方应先友好协商，协商不成的，提交甲方所在地上海市闸北区有管辖权的人民法院诉讼解决。上述约定不违反法律规定，故康成公司的异议成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：本案移送上海市闸北区人民法院审理。颖韵公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、本案属于买卖合同纠纷案件，立案时按挂靠经营合同纠纷受理，案件审理过程中我公司已经申请将案由变更为买卖合同纠纷，而一审法院仍以挂靠经营合同纠纷作出裁定属于法律关系认定错误，案由错误。二、一审法院的裁定没有任何法律依据。1、本案中我公司持有的合同书因康成公司的合同专用章系伪造而没有成立，同理康成公司持有的合同因我公司的合同专用章系伪造也没有成立，而一审法院以两份均未有效成立的合同中约定的管辖条款有效为由裁定适用约定管辖，将本案移送上海市闸北区人民法院没有任何法律依据。2、一审法院因没有任何法律依据支持本裁定，就以进行形式审查为由来

颖韵公司与康成公司各自持有的合同书，一审法院进行形式审查，两份合同书第十三条是解决争议方法的条款，内容均是：当本合同的诠释或执行发生争议时，双方应先友好协商，协商不成的，提交甲方所在地上海市闸北区有管辖权的人民法院诉讼解决。上述约定不违反法律规定，故康成公司的异议成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：本案移送上海市闸北区人民法院审理。颖韵公司不服上述裁定，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、本案属于买卖合同纠纷案件，立案时按挂靠经营合同纠纷受理，案件审理过程中我公司已经申请将案由变更为买卖合同纠纷，而一审法院仍以挂靠经营

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终137号上诉人（原审原告）泰州市颖韵商贸有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路88号-17室。法定代表人蒋红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。法定代表人黄明端，该公司董事长。上诉人泰州市颖韵商贸有限公司（以下简称颖韵公司）因与被上诉人康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司……