承揽合同纠纷 （2016）苏05民终10450号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赣通厂、利益公司双方签订了《承包便利亭施工合同》，该合同系双方真实意思表示，且无违法、违规之处，合法有效，对双方具有约束力。现双方均愿意继续履行合同，合同应当继续履行。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。双方合同中对于便利亭的交付时间地点未作明确约定，而赣通厂在利益公司完成便利亭制作后，未能在合理时间内指示交付安装地点，导致一直未能完成交付，在利益公司催告通知其上门取货后仍拒不受领工作成果，相应不利后果应当由赣通厂承担。故利益公司作为承揽人通知赣通厂上门取货时间即2015年12月5日应作为交付时间，通知赣通厂取货地点即利益公司处应为交付地点。双方对于赣通厂支付报酬的时间亦未明确约定，赣通厂应当在利益公司交付工作成果时支付，赣通厂未在交付时间受领货物，利益公司有权提存或留置工作成果，并有权要求赣通厂支付相应报酬。综上利益公司要求赣通厂支付报酬424000元，具有事实及法律依据予以支持。根据双方约定，保证金在前述报酬结算时返还，故利益公司要求赣通厂返还保证金50000元亦予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赣通厂、利益公司双方签订了《承包便利亭施工合同》，该合同系双方真实意思表示，且无违法、违规之处，合法有效，对双方具有约束力。现双方均愿意继续履行合同，合同应当继续履行。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。双方合同中对于便利亭的交付时间地点未作明确约定，而赣通厂在利益公司完成便利亭制作后，未能在合理时间内指示交付安装地点，导致一直未能完成交付，在利益公司催告通知其上门取货后仍拒不受领工作成果，相应不利后果应当由赣通厂承担。故利益公司作为承揽人通知赣通厂上门取货时间即2015年12月5日应作为交付时间，通知赣通厂取货地点即利

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10450号上诉人（原审被告）：吴江市赣通彩钢板厂，住所地吴江市震泽镇大船港村。投资人：吴文葱。委托诉讼代理人：张福兵，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司，住所地苏州工业园区跨塘工业区。法定代表人：陆水男，该公司董事长。委托诉讼代理人：万云，江苏智融律师事务所律师。上诉人吴江市赣通彩钢板厂……