金融借款合同纠纷 （2019）川13民初127号

恒丰银行成都分行与明泰房产公司在协商一致基础上签订的《委托债权投资协议》合法有效，原告恒丰银行成都分行按约发放了贷款，被告明泰房产公司没有按期偿还借款本息，是违约行为，应按合同约定承担违约责任。截止到2019年4月17日，该笔贷款尚欠本金127，164，000.00元，利息743,909.40元，被告明泰房产公司应予以清偿。从2019年4月18日起被告明泰房产公司除应支付上述本息外，还应按约定支付以欠付本金127,164,000.00元为基数，年利率为11.7%的罚息，罚息计算至本金付清之日止。恒丰银行成都分行主张罚息亦应计算复利不应予以支持，理由如下：第一，《流动资金借款合同》中利息与罚息作为并列的术语，有固有的内涵和外延，而合同约定了复利是以到期未付利息作为基数进行计算的；第二，即使借贷双方认为合同对复利计算基数约定不明，产生了争议，亦应按照对提供格式合同一方不利的解释，认定复利的计算基数为到期为付的利息而非利息与罚息之和。第三、逾期利息、罚息、复利的实质是借款人逾期归还借款给予出借人的违约金，具有补偿性质，如果再对罚息又按罚息标准计算复利，实际上是给予出借人双倍损失补偿，对同一违

恒丰银行成都分行与明泰房产公司在协商一致基础上签订的《委托债权投资协议》合法有效，原告恒丰银行成都分行按约发放了贷款，被告明泰房产公司没有按期偿还借款本息，是违约行为，应按合同约定承担违约责任。截止到2019年4月17日，该笔贷款尚欠本金127，164，000.00元，利息743,909.40元，被告明泰房产公司应予以清偿。从2019年4月18日起被告明泰房产公司除应支付上述本息外，还应按约定支付以欠付本金127,164,000.00元为基数，年利率为11.7%的罚息，罚息计算至本金付清之日止。恒丰银行成都分行主张罚息亦应计算复利不应予以支持，理由如下：第一，《流动资金借款合同》中利息与罚息作

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初127号 原告：恒丰银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都高新区永丰路47号。 法定代表人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市荣兴街69号。 法定代表人：唐俊平，经理。 委托诉讼代理人：蒲敬，该公司员工。 被告：四川盛豪商贸有限公司，住所……