赠与合同纠纷 （2014）漳民终字第1270号

声明人有继承权益，声明人自愿并要求将属于声明人的权益判归郑阿水继承所有。被上诉人邱簪、郑锦山、郑锦一、郑锦福、郑锦秀、郑菜花、林月琴、郑狄青、郑丽玲、林秀虾、郑建设、郑仔叶、郑丽娟、郑丽石羡共同质证认为，该《声明》的真实性无法确认，亦不具有合法性。本院认为，因《声明》上的声明人均未到庭予以证实，其真实性无法认定，故对《声明》不作认定。另查明，郑松鹤的死亡时间晚于郑天赐，早于郑粪箕。本院认为，1992年1月8日，郑天赐、郑松鹤、郑粪箕三人共同出具的《协议书》明确载明：“漳州市××巷××号的房屋，原业主系郑天赐、郑粪箕、郑松鹤共有，宅地面积玖厘贰毫（61.3平方米）列东南段2507号。经原业主三人共同协商，同意将房屋给郑阿水修建房屋，今后永不反悔，以此据为证”。单纯从“给”字的字面上来理解，即具有给予、给与或送与的意思，并没有“借”的意思。另结合《协议书》的内容来看，若该“给”字理解为“借给”，首先，房屋借给他人修建不符合常理，通常房屋是借给他人居住使用，或是卖给、赠与或雇请他人修建，而不是借给他人修建；其次，房屋借给他人修建约定“今后永不反悔”也不符合常理，通常房屋借给他人居住使用或者做

声明人有继承权益，声明人自愿并要求将属于声明人的权益判归郑阿水继承所有。被上诉人邱簪、郑锦山、郑锦一、郑锦福、郑锦秀、郑菜花、林月琴、郑狄青、郑丽玲、林秀虾、郑建设、郑仔叶、郑丽娟、郑丽石羡共同质证认为，该《声明》的真实性无法确认，亦不具有合法性。本院认为，因《声明》上的声明人均未到庭予以证实，其真实性无法认定，故对《声明》不作认定。另查明，郑松鹤的死亡时间晚于郑天赐，早于郑粪箕。本院认为，1992年1月8日，郑天赐、郑松鹤、郑粪箕三人共同出具的《协议书》明确载明：“漳州市××巷××号的房屋，原业主系郑天赐、郑粪箕、郑松鹤共有，宅地面积玖厘贰毫（61.3平方米）列东南段2507号。经原业主三人

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1270号上诉人（原审被告）严菊，女，1932年6月13日出生，汉族，户籍住所地漳州市芗城区。上诉人（原审被告）郑甜，男，1955年6月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人（原审被告）郑阿水，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍住所地漳州市芗城区。上诉人（原审被告）郑阿池，男，1964年9月23日出生，汉族，户籍住所地漳州市芗……