大气污染责任纠纷 （2014）鄂黄冈中民一终字第00922号

虽上述两组证据绝大部分系白纸条，不符合证据的法定形式，且两组证据中的票据所反映的费用亦不能证明是因果园的维护和搬迁所产生的，两者之间缺乏关联性，但如污染事实存在，蓝莓园的维护和搬迁所产生的费用系客观存在的，本院将在论理部分结合案件的实际情况对此予以认定。为查明周道文在原审诉前委托有关鉴定部门所作司法鉴定当时是否邀请有其他人员参与的事实，本院在第一次庭审后依法向湖北省农业生态环境保护站调取了《农业环境污染事故调查处理采样单》和《2012年麻城市蓝莓污染事件处理参加人员名单》各一份。上述两份证据上载明了鉴定中两次采样、现场勘查和座谈人员的名单。另外，本院还对上述名单载明参与人员徐忠良、丁友明、项行超进行了调查并各自形成调查笔录一份。经庭审质证，周道文对本院调查的上述证据均无异议。鑫镍鑫公司对本院所作的三份调查笔录无异议，但对本院从湖北省农业生态环境保护站调取了《农业环境污染事故调查处理采样单》和《2012年麻城市蓝莓污染事件处理参加人员名单》有异议。认为项行超在法院的调查笔录中反映其没参加采样，但上述证据中记载其参加了，与其陈述的内容有出入。采样单与本案不具有关联性，该证据不是二审中新的证

虽上述两组证据绝大部分系白纸条，不符合证据的法定形式，且两组证据中的票据所反映的费用亦不能证明是因果园的维护和搬迁所产生的，两者之间缺乏关联性，但如污染事实存在，蓝莓园的维护和搬迁所产生的费用系客观存在的，本院将在论理部分结合案件的实际情况对此予以认定。为查明周道文在原审诉前委托有关鉴定部门所作司法鉴定当时是否邀请有其他人员参与的事实，本院在第一次庭审后依法向湖北省农业生态环境保护站调取了《农业环境污染事故调查处理采样单》和《2012年麻城市蓝莓污染事件处理参加人员名单》各一份。上述两份证据上载明了鉴定中两次采样、现场勘查和座谈人员的名单。另外，本院还对上述名单载明参与人员徐忠良、丁友明、项行

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄冈中民一终字第00922号上诉人（原审原告）：周道文，男，1969年7月12日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张宇，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹勇，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：湖北鑫镍鑫材料有限公司。法定代表人：胡……