房屋租赁合同纠纷 （2013）厦民再终字第37号

本案系房屋租赁合同纠纷，争议的焦点在于：一、2006年11月19日吴永谦以银江公司委托代理人的身份与苏同民、案外人杨心亮所签订的《厂房（厂区）租赁合同》是否无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。但该法第四十九条同时规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，吴永谦以银江公司委托代理人的身份与苏同民签订了《厂房（厂区）租赁合同》，苏同民依照该合同的约定支付了租金，双方也均按照该合同的约定履行至今。虽然银江公司主张吴永谦没有代理权，且吴永谦与苏同民存在恶意串通的情况。但银江公司的法定代表人赵松真于2001年7月1日出具给吴永谦的授权委托书已经明确约定：租用银江公司的厂房事宜，由其全权处理及签订协议。虽然银江公司认为该授权委托书上的文字为“租用”而非“出租”，但事实上，吴永谦于2002年4月2日已经以银江公司委托代理人的身份与案外人林伟程签订了《租赁合同

本案系房屋租赁合同纠纷，争议的焦点在于：一、2006年11月19日吴永谦以银江公司委托代理人的身份与苏同民、案外人杨心亮所签订的《厂房（厂区）租赁合同》是否无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。但该法第四十九条同时规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，吴永谦以银江公司委托代理人的身份与苏同民签订了《厂房（厂区）租赁合同》，苏同民依照该合同的约定支付了

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民再终字第37号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：厦门银江印染针织有限公司（下简称银江公司）。法定代表人：赵松真，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永谦，男，汉族，1952年9月17日出生。被申请人（一审被告，二审被上诉人）苏同民，男，汉族，1969年12月16日出生。委托代理人：张善建，福建同翔律师事务所律师。委托代理人：纪骥……