劳动合同纠纷 （2017）粤19民终78号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人夏志强上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。金马公司于二审期间提交的华人螺丝网网页截图，因未在一审期间提交，且夏志强对此不予确认，且金马公司未能进一步对此予以证明，故本院不予采纳。本案二审的争议焦点是金马公司解除与夏志强之间的劳动关系是否合法。首先，金马公司在辞退通知单、仲裁及一审中对辞退理由的主张并不存在矛盾，只是存在概括表述与具体行为表述之别，且辞退通知单已有明确记载，故夏志强主张金马公司辞退其的理由不固定的理据不足，本院不予支持。其次，金马公司在辞退通知单记载辞退夏志强的理由为在外生产销售与公司相同产品，利用公司资源假公济私，为此，金马公司提供了衷诚茂的证人证言、东莞市公安局虎门分局南栅派出所对衷诚茂所作的询问笔录、夹具扣押清单、佛山市灏景五金制品有限公司于2015年8月10日出具的证明以及东莞市公安局虎门分局南栅派出所于2016年1月8日对温志铭所作的询问笔录，虽夏志强对此不予确认，但未能提交有效证据予以反驳，夏志强于二审期间提交的国家企业信用信息公示系统（广东）查询东莞市虎门雄兴线切割加工店、

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人夏志强上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。金马公司于二审期间提交的华人螺丝网网页截图，因未在一审期间提交，且夏志强对此不予确认，且金马公司未能进一步对此予以证明，故本院不予采纳。本案二审的争议焦点是金马公司解除与夏志强之间的劳动关系是否合法。首先，金马公司在辞退通知单、仲裁及一审中对辞退理由的主张并不存在矛盾，只是存在概括表述与具体行为表述之别，且辞退通知单已有明确记载，故夏志强主张金马公司辞退其的理由不固定的理据不足，本院不予支持。其次，金马公司在辞退通知单记载辞退夏志强的理由为在外生产销售与公司相同产品，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终78号上诉人（原审被告）:夏志强，男，汉族，1973年12月23日出生，住湖南省衡阳县，委托代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。委托代理人：周露，广东思豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:金马（东莞）金属制品厂有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角村。法定代表人：吴万祥，董事长。委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。……