劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2015号

对曾凡容提出的被迫解除劳动合同的经济补偿金不应予以支持，理由如下：一、连展公司从2007年9月开始为曾凡容购买养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险，连展公司已经为曾凡容参加了基本保险；二、连展公司从2013年1月份开始为曾凡容缴纳失业保险，曾凡容未提供证据证明其在提出被迫解除劳动关系之前，曾向连展公司提出书面要求补缴失业保险而连展公司未在一个月内按规定缴纳。故曾凡容的该项上诉请求，本院不予支持。对于曾凡容以连展公司未依法为其购买社会保险而造成的损失应否支持的问题，本院认为，曾凡容一审主张深圳市宝安区观澜松元联展电子厂的管理人员与连展公司是一样的，该厂是连展公司的前身，2007年，该厂的所有员工均被转移到连展公司，工龄延续。其二审主张，深圳市宝安区观澜松元连展电子厂整厂迁至连展公司，类似于法律意义上的两个公司合并。但根据原审调取的证据，深圳市宝安区观澜松元联展电子厂与连展公司是两个独立的企业，两个企业在成立时间与注销时间上没有延续性，在股东构成上也没有关联性，不能认定两个企业是关联企业，或两个企业存在合并的情形。曾凡容在二审期间提交的证据亦不足以证明其主张。连展公司自曾凡容入职以来，已

对曾凡容提出的被迫解除劳动合同的经济补偿金不应予以支持，理由如下：一、连展公司从2007年9月开始为曾凡容购买养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险，连展公司已经为曾凡容参加了基本保险；二、连展公司从2013年1月份开始为曾凡容缴纳失业保险，曾凡容未提供证据证明其在提出被迫解除劳动关系之前，曾向连展公司提出书面要求补缴失业保险而连展公司未在一个月内按规定缴纳。故曾凡容的该项上诉请求，本院不予支持。对于曾凡容以连展公司未依法为其购买社会保险而造成的损失应否支持的问题，本院认为，曾凡容一审主张深圳市宝安区观澜松元联展电子厂的管理人员与连展公司是一样的，该厂是连展公司的前身，2007年，该厂的所有员

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2015号上诉人（原审原告）：曾凡容，女，汉族，1963年8月4日出生。户籍地址：重庆市潼南县玉溪镇书房村*组**号。委托代理人：张健，北京市信利（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连展科技（深圳）有限公司。法定代表人：林肇聪，该公司董事长。委托代理人：王相阳，广东品然律师事务所律师。上诉人曾凡容与被上诉人连展科技（深圳……