房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2574号

郑奇、洪烨青之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，洪烨青的岳父将案涉房屋转租给第三人使用，洪烨青对此未提出异议，应视为洪烨青认可案涉房屋转租。洪烨青认为郑奇对其转租房屋是明知且同意的，但根据洪烨青出具的保证书，洪烨青承诺在2014年10月1日起不再将房屋转租，表明郑奇在发现房屋转租后即向洪烨青表明不同意转租，而次承租人实际于2015年4月才从案涉房屋搬离，故郑奇要求解除房屋租赁合同、腾退返还房屋的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。洪烨青的抗辩缺乏事实及法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条第二款之规定，判决：一、郑奇与洪烨青签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日起解除；二、洪烨青在判决生效后二十日内将位于萧山区宁围镇佳境天成人合苑1幢1单元401室房屋腾退并返还给郑奇。案件受理费80元，减半收取40元，由洪烨青负担。宣判后，洪烨青不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误。原审判决认定：根据洪烨青出具的保证书，洪烨青承诺在2014年10月1日起不

郑奇、洪烨青之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，洪烨青的岳父将案涉房屋转租给第三人使用，洪烨青对此未提出异议，应视为洪烨青认可案涉房屋转租。洪烨青认为郑奇对其转租房屋是明知且同意的，但根据洪烨青出具的保证书，洪烨青承诺在2014年10月1日起不再将房屋转租，表明郑奇在发现房屋转租后即向洪烨青表明不同意转租，而次承租人实际于2015年4月才从案涉房屋搬离，故郑奇要求解除房屋租赁合同、腾退返还房屋的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。洪烨青的抗辩缺乏事实及法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2574号上诉人（原审被告）：洪烨青。被上诉人（原审原告）：郑奇。委托代理人：汪小燕、陈丹丹。上诉人洪烨青因与被上诉人郑奇房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明……