房屋买卖合同纠纷 （2019）京02民终14325号

代云龙和吴陈涛签订的买卖合同及补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，虽然涉案房屋在合同签订前被行政机关查封，但该查封于合同签订后的2017年1月19日解除，故应认定该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，虽然其他法院陆续对涉案房屋多次采取了查封措施，但不影响已成立的房屋买卖合同的效力。吴陈涛主张涉案房屋在签订合同时存在法院的司法查封，该合同应属无效的意见，法院不予采纳。吴陈涛主张代云龙与居间方美联公司恶意串通，损害吴陈涛利益，证据不足，法院亦不予采信。双方就涉案房屋买卖合同虽通过调解方式解除，但根据当时的客观情况，房屋存在大量查封，无法继续履行。并且代云龙起诉的事实理由是吴陈涛违反房屋买卖合同以及补充协议的约定，已构成违约。代云龙和吴陈涛于2017年5月2日签订的最后一份补充协议中，明确写明系由于吴陈涛个人原因导致交易房产无法在短期内过户，双方才签订了该补充协议。由此可见，吴陈涛已经违反了买卖合同及前两份补充协议的约定，未能如期办理过户。协议五第三条明确约定“如非因乙方原因导致合同解除，则甲方应承担如下责任：1.赔偿乙方的装修费、设计费，该费用以乙方提供的正式单

代云龙和吴陈涛签订的买卖合同及补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，虽然涉案房屋在合同签订前被行政机关查封，但该查封于合同签订后的2017年1月19日解除，故应认定该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，虽然其他法院陆续对涉案房屋多次采取了查封措施，但不影响已成立的房屋买卖合同的效力。吴陈涛主张涉案房屋在签订合同时存在法院的司法查封，该合同应属无效的意见，法院不予采纳。吴陈涛主张代云龙与居间方美联公司恶意串通，损害吴陈涛利益，证据不足，法院亦不予采信。双方就涉案房屋买卖合同虽通过调解方式解除，但根据当时的客观情况，房屋存在大量查封，无法继续履行。并且代云龙起诉的事实理由

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14325号上诉人（原审被告）：吴陈涛，男，1986年11月19日出生。委托诉讼代理人：陈丽春。委托诉讼代理人：邱守凡，湖北省咸宁市通山县通羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：代云龙，男，1981年2月6日出生。委托诉讼代理人：滕召平，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛烨，北京市中策律师事务所律师。上诉人吴陈涛因与……