买卖合同纠纷 （2015）忻中商终字第12号

中铁十五局七公司下设的中铁十五局七公司繁大项目部与忻州市海通建材有限公司签订的《水泥购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，该合同为有效合同。忻州市海通建材有限公司履行了供货义务后，中铁十五局七公司繁大项目部应按合同约定全面履行付款义务。田卫华、陈红卫提交的水泥购销合同、王X生出具的收据、收条、证明及记帐凭证、货物运输发票、完税证与增值税发票相互印证，足以证明水泥调价的事实。从增值税发票得出的税后水泥单价看，调价后42.5散装水泥的单价比调价前每吨增加20元，与中铁十五局七公司繁大项目部收料员出具的收据内容相符，故水泥单价调整后确定的综合单价不违反合同约定，忻州市海通建材公司实际向中铁十五局七公司繁大项目部供水泥1.073336万吨，按水泥调价前后相应单价计算，总价款应为514.42654万元。中铁十五局七公司已付487.5万元，尚欠26.92654万元应继续履行。中铁十五局七公司下属项目部已全部接收供货，在前期付款过程中，一直未对水泥单价提出异议，中铁十五局七公司庭审时否认王X生为其单位人员，认为水泥运费按每吨120元计算，货款已付清的辩解理由与事实不符，原审人民

中铁十五局七公司下设的中铁十五局七公司繁大项目部与忻州市海通建材有限公司签订的《水泥购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，该合同为有效合同。忻州市海通建材有限公司履行了供货义务后，中铁十五局七公司繁大项目部应按合同约定全面履行付款义务。田卫华、陈红卫提交的水泥购销合同、王X生出具的收据、收条、证明及记帐凭证、货物运输发票、完税证与增值税发票相互印证，足以证明水泥调价的事实。从增值税发票得出的税后水泥单价看，调价后42.5散装水泥的单价比调价前每吨增加20元，与中铁十五局七公司繁大项目部收料员出具的收据内容相符，故水泥单价调整后确定的综合单价不违反合同约定，忻州市海通建材公

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中商终字第12号上诉人（原审被告）中铁十五局集团第七工程有限公司。法定代表人马X卫。委托代理人武锦照。委托代理人关国卿。被上诉人（原审原告）田卫华。被上诉人（原审原告）陈红卫。被上诉人（原审被告）中铁十五局集团第七工程有限公司繁大高速路基LJ-3项目部。负责人关国卿。上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府……