买卖合同纠纷 （2016）苏11民终1055号

昆腾公司的申请符合法律规定，于2015年12月9日冻结葛本兵在句容水利的工程款90万元。一审法院认为：关于第三人是否构成表见代理的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该条是关于认定表见代理的规定，由此可见表见代理必须具备以下条件：一、行为人没有代理权；二、签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三、相对人主观上需为善意且无过失；四、行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容。据此，本案第三人葛本兵的行为并不构成表见代理，理由如下：一、葛本兵的行为是无权代理行为。临时供砼协议的需方印章并非由句容水利的印章所盖，且签字确认的为葛本兵个人；签订合同时葛本兵亦未向昆腾公司出示其代表句容水利或受句容水利委托订立合同的授权委托书。故第三人葛本兵以句容水利的名义与昆腾公司签订临时供砼协议的行为是无权代理行为。二、葛本兵与昆腾公司签订协议时，不具有足以使昆腾公司相信其有权代理句容水利的事实和理由。昆腾公司亦未提交证据予以证明

昆腾公司的申请符合法律规定，于2015年12月9日冻结葛本兵在句容水利的工程款90万元。一审法院认为：关于第三人是否构成表见代理的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该条是关于认定表见代理的规定，由此可见表见代理必须具备以下条件：一、行为人没有代理权；二、签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三、相对人主观上需为善意且无过失；四、行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容。据此，本案第三人葛本兵的行为并不构成表见代

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1055号上诉人（原审原告）：南京昆腾新材料科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区宝塔北路8号。法定代表人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：句容市水利建设工程公司，住所地江苏省句容市华阳镇房家坝11号。法定代表人：毛玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：许同益，句容市东方……