确认合同效力纠纷 （2014）通中民终字第582号

2007年7月29日，通化中院下达（2004）通中执字第52-1号民事裁定书内容体现，食品公司与信达公司已经就双方执行一案达成以物抵债和解协议，约定食品公司将企业所有财产执行给信达公司用以清偿所欠债务505万元。该以物抵债裁定书形成时，本案潘云贵、刘振营、张光哲尚未签订合同书，本案张光哲也未介入该执行案件，因此潘云贵、刘振营诉称合同无效系双方恶意串通，损害食品公司利益的主张，一审法院不予支持。关于合同书是否应当解除问题，合同解除分为约定解除与法定解除。本案中，双方无约定解除的情形，因此潘云贵、刘振营要求解除合同的条件需符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形之一，即“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”但潘云贵、刘振营未能提供法定解除合同情形的证据。只是以张光哲未实际出谋划策、给潘云贵、刘振营变

2007年7月29日，通化中院下达（2004）通中执字第52-1号民事裁定书内容体现，食品公司与信达公司已经就双方执行一案达成以物抵债和解协议，约定食品公司将企业所有财产执行给信达公司用以清偿所欠债务505万元。该以物抵债裁定书形成时，本案潘云贵、刘振营、张光哲尚未签订合同书，本案张光哲也未介入该执行案件，因此潘云贵、刘振营诉称合同无效系双方恶意串通，损害食品公司利益的主张，一审法院不予支持。关于合同书是否应当解除问题，合同解除分为约定解除与法定解除。本案中，双方无约定解除的情形，因此潘云贵、刘振营要求解除合同的条件需符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形之一，即“有下列情形

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第582号上诉人（一审原告）：潘云贵，男，1953年9月24日生，汉族，无职业。住集安市。上诉人（一审原告）：刘振营，男，1955年9月14日生，汉族，农民。住集安市。二上诉人委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张光哲，男，1961年4月6日生，朝鲜族，无职业。住集安市。上诉人潘云贵、刘振营与被上诉人张光……