买卖合同纠纷 （2021）豫05民终203号

上诉人未认真核实具体情况向杨松播个人转款具有明显过错，认定事实错误。一审庭审中，上诉人向被上诉人林州凤宝高能公司发问“周末打款公户是否存在。”被上诉人回答“即使周末看不到，周一早上才能收到”。结合一审中上诉人举证的聊天记录可以明确表明被上诉人在周末看不到公户进账，而是周一才能看到，且周末不确认收到货款不会发车，而被上诉人基于上诉人在周六转给杨松播20万元后，周日向上诉人发货，进而也印证了被上诉人向上诉人发货是基于确认并认可杨松播收到了上诉人的20万元货款才向上诉人发的货。基于此，一审法院并不能认定被上诉人是因为上诉人向被上诉人公户打款20万元发的货，更不能依据交易习惯来认定事实。一审法院以杨松播未将该笔款项交给被上诉人林州凤宝高能公司，被上诉人也未授权销售人员代为收取货款，杨松播收取款项的行为不构成表见代理，驳回上诉人诉请，系认定事实和适用法律错误。在（2020）豫0581民初8109号案件中，被上诉人举证被上诉人以杨松播涉嫌职务侵占罪报案的证据，在一审中又予以否认，庭审中上诉人向法庭提交被上诉人向林州市公安局提交的以杨松播涉嫌职务侵占罪的控告状，被上诉人也矢口否认，为查明案件事实，上

上诉人未认真核实具体情况向杨松播个人转款具有明显过错，认定事实错误。一审庭审中，上诉人向被上诉人林州凤宝高能公司发问“周末打款公户是否存在。”被上诉人回答“即使周末看不到，周一早上才能收到”。结合一审中上诉人举证的聊天记录可以明确表明被上诉人在周末看不到公户进账，而是周一才能看到，且周末不确认收到货款不会发车，而被上诉人基于上诉人在周六转给杨松播20万元后，周日向上诉人发货，进而也印证了被上诉人向上诉人发货是基于确认并认可杨松播收到了上诉人的20万元货款才向上诉人发的货。基于此，一审法院并不能认定被上诉人是因为上诉人向被上诉人公户打款20万元发的货，更不能依据交易习惯来认定事实。一审法院以杨松

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终203号上诉人（原审原告）：徐州启成钢结构有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇杨场村。法定代表人：杨辉辉，职务总经理。委托诉讼代理人：刘磊，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林州凤宝高能材料科技有限公司，住所地河南省林州市姚村镇定角村。法定代表人：杨海军，职务执行董事。委托诉讼代理人：李军成，男，1990年4月15日出……