公司解散纠纷 （2014）铜中民二终字第00032号

“原告未能穷尽公司内部自力救济而选择诉讼方式请求强制解散公司不符合法律规定”系适用法律错误，另公司现已被吊销营业执照，属于法定解散事由，应当判决公司解散。综上，一审判决不同意解散显然根本无法改变公司陷入僵局的事实，特提起上诉，请求二审法院依法改判。原审第三人钱培忆等20人答辩称：一审判决认定事实和适用法律没有问题。公司法规定，通过诉讼请求法院解散公司的前提条件是通过其他途径不能解决，是法定的前置程序，上诉人在没有完成前置程序的情况下要求解散公司没有法律依据。公司没有达到法定的公司僵局，如果大多数股东同意解散公司，上诉人也可以提请召开股东会解散公司。被上诉人永安商贸公司和原审第三人李咏梅等未提交答辩意见。上诉人二审向法庭提交以下证据：1、吊销营业执照公告2页，证明公司目前已被工商部门吊销营业执照；2、解散声明5份，证明五名股东声明要求解散公司，使要求解散公司的股东达20人；3、股东会议决议，证明公司选举法定代表人为查名庆。原审第三人钱培忆等质证认为：1、营业执照吊销的材料是打印件，我们目前未收到工商部门送达处罚通知，庭后我们会核实，即使公司被吊销营业执照，也是因为企业没有年检，是任克良不

“原告未能穷尽公司内部自力救济而选择诉讼方式请求强制解散公司不符合法律规定”系适用法律错误，另公司现已被吊销营业执照，属于法定解散事由，应当判决公司解散。综上，一审判决不同意解散显然根本无法改变公司陷入僵局的事实，特提起上诉，请求二审法院依法改判。原审第三人钱培忆等20人答辩称：一审判决认定事实和适用法律没有问题。公司法规定，通过诉讼请求法院解散公司的前提条件是通过其他途径不能解决，是法定的前置程序，上诉人在没有完成前置程序的情况下要求解散公司没有法律依据。公司没有达到法定的公司僵局，如果大多数股东同意解散公司，上诉人也可以提请召开股东会解散公司。被上诉人永安商贸公司和原审第三人李咏梅等未提交

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铜中民二终字第00032号上诉人（原审原告）：汪忠，男，1968年10月20日出生，汉族。上诉人（原审原告）：查名庆，男，1964年8月17日出生，汉族。上诉人（原审原告）：李芳，女，1973年8月25日出生，汉族。上诉人（原审原告）：程明，男，1956年7月22日出生，汉族。上诉人（原审原告）任克良，男，1959年9月12日出生，汉族。五上诉……