遗嘱继承纠纷 （2015）一中民终字第6282号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证x，否则将承担举证不能的后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。云×1上诉主张盛x所立遗嘱中的代书人刘x律师在本案诉讼中又作为一审原告人的诉讼代理人，两者间存在利害关系，违反继承法关于代书人主体限制条件；且记载遗嘱过程的视频资料中，被继承人宣读遗嘱内容与遗嘱文书内容虽基本意思相同，但不完全一致、体现遗嘱过程、参与人亦不全面，视频内容存在严重瑕疵，故所立遗嘱应属无效。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注x年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。2009年2月10日，被继承人盛x在郭x、李x、刘x律师同时在场见证的情况下，由刘x律师代书，立下《遗嘱》，并由盛x、刘x、郭x及李x在《遗嘱》中分别签名。根据刘x、郭x及李x一审诉讼中当庭陈述内容，该《遗嘱》应为盛x的真实意思表示，符合代书遗嘱的法定形式要件，应认定遗嘱有效。云×1主张遗嘱中代书人刘x律师在本案诉讼中又作为诉讼代理人，即认为两者间存在利害关系，违反继承法中代书人主体限制条件于法无据，本院不予采信；而记载遗嘱过程的视频资

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证x，否则将承担举证不能的后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。云×1上诉主张盛x所立遗嘱中的代书人刘x律师在本案诉讼中又作为一审原告人的诉讼代理人，两者间存在利害关系，违反继承法关于代书人主体限制条件；且记载遗嘱过程的视频资料中，被继承人宣读遗嘱内容与遗嘱文书内容虽基本意思相同，但不完全一致、体现遗嘱过程、参与人亦不全面，视频内容存在严重瑕疵，故所立遗嘱应属无效。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注x年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。2009年2月10日，被继承人盛x在郭x

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6282号上诉人（原审被告）云×1，男，1966年6月3日出生。委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）云×2，女，1961年12月26日出生。委托代理人刘x，北京市鉴杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告兼云×3委托代理人）云×4，女，1952年8月26日出生。被上诉人（原审被告）云×3，女，1963年2月20日……