合伙协议纠纷 （2017）苏10民终2442号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案中，夏兆崇与邹升明之间曾系合伙关系，后双方协商一致终止合伙并进行结算。现夏兆崇要求邹升明给付多分的合伙利润14814元及多占的燃油款29951元，对此，夏兆崇未能提供足够证据证实。综上所述，夏兆崇要求邹升明给付多分的合伙利润14814元及多占的燃油款29951元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回夏兆崇全部诉讼请求。案件受理费919元，依法减半收取460元，由夏兆崇负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：夏兆崇要求邹升明返还利润14814元以及燃油款29951元的诉请能否得到支持？本院认为：夏兆崇要求邹升明返还多分利润14814元及多占燃油款29951元的诉请不予支持。理由：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后

当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案中，夏兆崇与邹升明之间曾系合伙关系，后双方协商一致终止合伙并进行结算。现夏兆崇要求邹升明给付多分的合伙利润14814元及多占的燃油款29951元，对此，夏兆崇未能提供足够证据证实。综上所述，夏兆崇要求邹升明给付多分的合伙利润14814元及多占的燃油款29951元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回夏兆崇全部诉讼请求。案件受理费919元，依法减半收取460元，由夏兆崇负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点：

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2442号上诉人（原审原告）：夏兆崇，男，1967年8月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹升明，男，1970年6月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。上诉人夏兆崇因与被上诉人邹升明合伙纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院……