买卖合同纠纷 （2017）皖11民终323号

本案争议焦点一是，一审原、被告诉讼主体是否适格。深福公司提供的《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》首页注明供应单位（乙方）为深福公司，李永刚在乙方处签名，合同虽未加盖深福公司印章，但庭审中深福公司明确李永刚系公司的委托代理人，其代表公司签订合同，由此产生的法律后果应由深福公司承担，故深福公司有权提起诉讼，是本案适格原告。2014年12月23日，宸睿公司与宇昊公司签订《建设工程施工合同》，约定宸睿公司将其厂房等发包给宇昊公司承建。涉案的《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》甲方处加盖天津宇昊宸睿项目部印章，张某作为该工程的施工负责人，以天津宇昊宸睿项目部的名义与深福公司签订了合同，张某在施工过程中，以该公司项目部名义与深福公司发生民事法律行为，其行为是履行职务的行为，深福公司有理由相信是与宇昊公司之间存在买卖关系，故应认定宇昊公司与深福公司存在买卖合同关系，并应承担给付货款的责任。宇昊公司虽辩称该印章系伪造，但未提供证据予以证明，不予采信。故对宇昊公司追加张某为被告或第三人的申请予以驳回。关于争议焦点二，宇昊公司应支付的货款及违约金的数额。宇昊公司与深福公司签订的《滁州市建设工程预拌混凝土

本案争议焦点一是，一审原、被告诉讼主体是否适格。深福公司提供的《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》首页注明供应单位（乙方）为深福公司，李永刚在乙方处签名，合同虽未加盖深福公司印章，但庭审中深福公司明确李永刚系公司的委托代理人，其代表公司签订合同，由此产生的法律后果应由深福公司承担，故深福公司有权提起诉讼，是本案适格原告。2014年12月23日，宸睿公司与宇昊公司签订《建设工程施工合同》，约定宸睿公司将其厂房等发包给宇昊公司承建。涉案的《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》甲方处加盖天津宇昊宸睿项目部印章，张某作为该工程的施工负责人，以天津宇昊宸睿项目部的名义与深福公司签订了合同，张某在施工过程中

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终323号上诉人(原审被告)：天津宇昊建设工程集团有限公司。法定代表人：李亚专，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博，该公司员工。被上诉人(原审原告)：滁州深福新型建筑材料股份有限公司。法定代表人：张元水，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）因与被上诉人滁州深……