买卖合同纠纷 （2015）河市民一终字第94号

上诉人提供的证据1具有真实性，但与本案无关联性，不予采信；证据2属书面证言，证人无正当理由未能出庭作证，不予采信；证据3证人的证言与本案具有一定关联性，其证明力综合本案其他证据予以认定。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人符晨力与被上诉人符星耀签订的买卖合同中的标的物林木是否已经交付，所有权发生转移？二、上诉人符晨力出卖的林木在出卖前是否已经存在纠纷？三、上诉人符晨力是否应当返还林木款？本院认为：一、关于上诉人与被上诉人买卖合同中约定的标的物林木是否已经交付并发生所有权转移的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据被上诉人一审提供的收条以及上诉人和被上诉人在一、二审庭审中的陈述，上诉人符晨力将其位于环江毛南族自治县龙岩乡朝各村沙虽屯“山碍梁”（地名）土地上的林木出售给被上诉人符星耀，既没有约定所有权转移方式，也没有约定林木砍伐期限，本案的标的物属于买卖附着于土地上的活立木。根据《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国森林法

上诉人提供的证据1具有真实性，但与本案无关联性，不予采信；证据2属书面证言，证人无正当理由未能出庭作证，不予采信；证据3证人的证言与本案具有一定关联性，其证明力综合本案其他证据予以认定。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人符晨力与被上诉人符星耀签订的买卖合同中的标的物林木是否已经交付，所有权发生转移？二、上诉人符晨力出卖的林木在出卖前是否已经存在纠纷？三、上诉人符晨力是否应当返还林木款？本院认为：一、关于上诉人与被上诉人买卖合同中约定的标的物林木是否已经交付并发生所有权转移的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第94号上诉人（一审被告）：符晨力。委托代理人：谭远杨，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：符星耀。委托代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。上诉人符晨力因买卖合同纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2014）环民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组……