船舶买卖合同纠纷 （2017）最高法民申2636号

东兴华接收船舶以后对船舶质量没有提出异议与事实不符。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案进行再审。东兴华向本院提交了中国船级社实业公司南京分公司于2017年5月20日所作的《“苏启渔01319”轮技术状况评估报告》。甬兴渔业公司提交意见称，“苏启渔03132”号渔船无质量问题，东兴华提供的《“苏启渔01319”轮技术状况评估报告》不应采纳，一、二审程序合法。请求驳回再审申请。根据东兴华的再审申请，本案审查的重点是：（一）本案案由是船舶买卖合同纠纷还是船舶建造合同纠纷；（二）本案二审的诉讼程序是否不当；（三）涉案船舶是否存在质量问题。（一）本案案由是船舶买卖合同纠纷还是船舶建造合同纠纷2015年2月3日，甬兴渔业公司、东兴华签订《协议》约定，东兴华向甬兴渔业公司购买案外人袁决忠名下的原“苏启渔03132”号（后更名为“苏启渔01319”号）渔船。根据该《协议》的内容，该《协议》为船舶买卖合同，且上述渔船已于2014年12月31日交付给东兴华。2015年2月6日，东兴华取得该渔船的所有权并陆续支付部分船款。可见，双方当事人之间系船舶买卖合同关系,且合同已经

东兴华接收船舶以后对船舶质量没有提出异议与事实不符。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案进行再审。东兴华向本院提交了中国船级社实业公司南京分公司于2017年5月20日所作的《“苏启渔01319”轮技术状况评估报告》。甬兴渔业公司提交意见称，“苏启渔03132”号渔船无质量问题，东兴华提供的《“苏启渔01319”轮技术状况评估报告》不应采纳，一、二审程序合法。请求驳回再审申请。根据东兴华的再审申请，本案审查的重点是：（一）本案案由是船舶买卖合同纠纷还是船舶建造合同纠纷；（二）本案二审的诉讼程序是否不当；（三）涉案船舶是否存在质量问题。（一）本案案由是船舶买卖合同

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2636号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东兴华，男，汉族，1969年10月2日出生，住江苏省启东市。委托代理人：熊英，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：启东甬兴渔业有限公司。住所地：江苏省启东市吕四港镇兴区东路***号。法定代表人：周越新，该公司经理。委托代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。……