买卖合同纠纷 （2016）浙07民终158号

黄贵滨与佼佼制品厂之间不存在买卖合同关系，黄贵滨要求佼佼制品厂支付货款，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回黄贵滨的起诉。黄贵滨不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定本案佼佼制品厂主体不适格是错误的。1、在2015年10月21日的庭审中，李某根本没有到庭，且对证人李某的证言，没有进行质证。2、对于李某是否系佼佼制品厂职工，佼佼制品厂在（2014）金永芝商初字第967号及（2015）浙金商终字第375号案件中，佼佼制品厂在庭审和上诉材料中都自认李某系其职工。在（2014）金永芝商初字第967号判决书第三页中，佼佼制品厂发表质证意见时明确，对账单是佼佼制品厂的职工李某出具。（2015）浙金商终字第375号判决书中也载明佼佼制品厂上诉称其员工李某代程哲学签字签收属正常情况，且虽李某是佼佼制品厂员工。而这两个案件都已经生效，其认定的事实可以作为证据使用。且本案业务往来期间与上述两个案件的业务往来期间基本一致。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须

黄贵滨与佼佼制品厂之间不存在买卖合同关系，黄贵滨要求佼佼制品厂支付货款，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回黄贵滨的起诉。黄贵滨不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定本案佼佼制品厂主体不适格是错误的。1、在2015年10月21日的庭审中，李某根本没有到庭，且对证人李某的证言，没有进行质证。2、对于李某是否系佼佼制品厂职工，佼佼制品厂在（2014）金永芝商初字第967号及（2015）浙金商终字第375号案件中，佼佼制品厂在庭审和上诉材料中都自认李某系其职工。在（2014）金永芝商初字第967号判决书第三页中，佼佼制品厂发

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终158号上诉人（原审原告）：黄贵滨。委托代理人：应露，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永康市胡库佼佼日用制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇胡库上村碧泉路*号。负责人：程斌。上诉人黄贵滨为与被上诉人永康市胡库佼佼日用制品厂（以下简称佼佼制品厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第644号民事……