不当得利纠纷 （2017）内22民终690号

内容”2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议，根据上述协议，双方已对本案诉争的350000元进行分配，应认定其350000元财产已分割完毕。另外，2012年4月8日分配款明细只是对每个人应得款和未得款情况的统计和确认，无重新分割财产的协议内容，且何振铎称对该表下方''说明的内容''不知晓，其本人未到场签字，针对何振铎陈述的上述事实，何玉坤等7人未能提供反驳证据证实其主张，故何玉坤等7人应承担举证不能的法律后果，何玉坤等7人提出2012年4月6日协议已作废的主张，本院不予支持。2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议，系双方的真实意思表示，其协议合法有效，双方应按照其协议的约定，履行各自的义务。”现110000元已被何玉坤等六人分割，故何义文要求返还。一审法院认为，兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第517号民事判决已对2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议予以认定，对5号门市房所得房款及利息未认定为系兄妹间共同财产，且对2012年4月8日分配款明细协议已作废的主张未予支持，该判决具有法律效力，为此何玉坤等六人占有何义文应分的110

内容”2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议，根据上述协议，双方已对本案诉争的350000元进行分配，应认定其350000元财产已分割完毕。另外，2012年4月8日分配款明细只是对每个人应得款和未得款情况的统计和确认，无重新分割财产的协议内容，且何振铎称对该表下方''说明的内容''不知晓，其本人未到场签字，针对何振铎陈述的上述事实，何玉坤等7人未能提供反驳证据证实其主张，故何玉坤等7人应承担举证不能的法律后果，何玉坤等7人提出2012年4月6日协议已作废的主张，本院不予支持。2012年4月6日何振铎与何玉坤等7人签订的财产分割协议，系双方的真实意思表示，其协议合法有效，双方应

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终690号上诉人（原审被告）：何玉坤，女，1954年5月12日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何玉琴，女，1951年1月28日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：何玉芝，女，1960年10月4日出生，汉族，退休职工……