物业服务合同纠纷 （2019）津03民终2247号

海滨物业公司与案外人天津井田置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对张子国、海滨物业公司双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。张子国按照物业服务合同的约定向海滨物业公司交纳物业费的同时，海滨物业公司需按照物业服务合同的约定向张子国提供物业服务。关于张子国主张屋顶漏水的问题，根据前期物业服务合同的约定，应属于海滨物业公司物业服务事项且不以业主需要报修为前提条件，故因海滨物业公司未尽到物业服务导致张子国屋顶漏水造成其财产损失，海滨物业公司应承担违约责任。就张子国主张的各项损失而言，田建伟出具的收据以及收条，根据生活客观实际情况结合张子国提供的漏水照片，一审法院予以采信，漏水损失确定为2100元；至于保温款收据，张子国不能证实保温款的支付与屋顶漏水具有因果关系，一审法院不予支持；最后，张子国主张的电动自行车损失问题，张子国未提供证据证实，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，

海滨物业公司与案外人天津井田置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对张子国、海滨物业公司双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。张子国按照物业服务合同的约定向海滨物业公司交纳物业费的同时，海滨物业公司需按照物业服务合同的约定向张子国提供物业服务。关于张子国主张屋顶漏水的问题，根据前期物业服务合同的约定，应属于海滨物业公司物业服务事项且不以业主需要报修为前提条件，故因海滨物业公司未尽到物业服务导致张子国屋顶漏水造成其财产损失，海滨物业公司应承担违约责任。就张子国主张的各项损失而言，田建伟出具的收据以及收条，根据生活客观实际情况结合张子国提供的漏水照片，一审法院

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2247号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，经理。委托诉讼代理人：刘东清，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张树和，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张子国，男，1983年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市滨海新区海滨物业管理有限……