侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙01民初1381号

富南盛公司提交的证据1至证据3真实、合法且与本案具有关联，确认其证据效力；对证据4的证据三性予以确认，但因未提交支付许可费用的相应凭据，故对于许可费用的实际支付情况不予确认；证据5系公证书及被诉侵权产品实物，对其证据效力予以认定；对证据6真实性予以确认，至于能否证明其待证目的，将结合案件情况综合予以评述；对证据7的真实性、合法性予以确认，结合富南盛公司提交的两份公证书，确认其证据效力；对证据8的真实性予以确认，但因未提交律师费发票，故对富南盛公司实际支付的律师费金额酌情予以确定。根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下事实：2014年10月29日，杨明南向国家知识产权局申请了一种“咖啡磨”的外观设计专利，2015年4月22日公告授权，专利号为ＺＬ20143042××××.6，简要说明中记载该外观设计的设计要点为产品的形状，最能表明设计要点的图片或照片为立体图。该专利至今维持有效。国家知识产权局出具的专利权评价报告显示，全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2015年5月1日，杨明南与富南盛公司签订《专利权许可合同》，双方约定杨明南许可将涉案专利已独占许可的方式许可富

富南盛公司提交的证据1至证据3真实、合法且与本案具有关联，确认其证据效力；对证据4的证据三性予以确认，但因未提交支付许可费用的相应凭据，故对于许可费用的实际支付情况不予确认；证据5系公证书及被诉侵权产品实物，对其证据效力予以认定；对证据6真实性予以确认，至于能否证明其待证目的，将结合案件情况综合予以评述；对证据7的真实性、合法性予以确认，结合富南盛公司提交的两份公证书，确认其证据效力；对证据8的真实性予以确认，但因未提交律师费发票，故对富南盛公司实际支付的律师费金额酌情予以确定。根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下事实：2014年10月29日，杨明南向国家知识产权局申请了一种“咖啡

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初1381号原告：永康市富南盛工贸有限公司，住所地永康市方岩镇工业功能分区神威路12号一楼。法定代表人：杨明南，执行董事。委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。被告：永康市卡司德工贸有限公司，住所地永康市花街镇倪宅村千乘路168号。法定代表人：胡红宇。委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。原告永康市富南盛工贸有限公司（……