土地行政管理（土地） （2018）桂01行初352号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告隆安县人民政府具有依法对其辖区范围内发生的土地林木、林地所有权和使用权争议进行处理的法定职权，被告南宁市人民政府具有对涉诉处理决定进行行政复议的法定职权，均是本案适格被告。 综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：被诉处理决定和被诉行政复议决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律法规是否正确。 本案中，原告和第三人均没有提供充分有效的证据证明本案争议林地“大都岭”在土改、合作化、“四固定”时期已确权归己方所有。在案证据证明，争议林地“大都岭”在土改、合作化、四固定等历史时期均已确权为西安村集体公共牧场，并由西安村集体经营管理。“林业三定”时期，原告依法取得“仙桃、渌妹至古隆”山林的《山林权证书》，证号为No.0007094；第三人依法取得了“大都”山林的《山林权证书》，证号为No.010659。从原告所持的No.0007094《山林权证书》记载的“仙桃、渌妹至古隆”山林西面界线“西至渌妹、大凸同大队、古隆同2队为界”的内容分析，原告“仙桃、渌妹至古隆”山林西面界线在“渌妹”、“大凸”处与西安大队（现

根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告隆安县人民政府具有依法对其辖区范围内发生的土地林木、林地所有权和使用权争议进行处理的法定职权，被告南宁市人民政府具有对涉诉处理决定进行行政复议的法定职权，均是本案适格被告。 综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：被诉处理决定和被诉行政复议决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律法规是否正确。 本案中，原告和第三人均没有提供充分有效的证据证明本案争议林地“大都岭”在土改、合作化、“四固定”时期已确权归己方所有。在案证据证明，争议林地“大都岭”在土改、合作化、四固定等历史时期均已确权为西安村集体公共牧场，并由

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初352号 原告隆安县南圩镇西安村第九村民小组。 诉讼代表人凌泽池，该组组长。 委托代理人李麟，广西鹏名律师事务所律师。 被告隆安县人民政府，住所地南宁市隆安县城厢镇广场路8号。 法定代表人甘诚，该县县长。 委托代理人李文清，隆安县法制办公室主任。 委托代理人陈明涛，广西钰锦律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市……