行政处罚 （2019）琼01行终174号

本案当事人争议的焦点是稽查局对华保公司作出行政处罚的行为是否合法。经庭审质证后确认，本案稽查局针对华保公司未申报缴纳税款的行为，已经作出20号处理决定，要求华保公司限期补缴税款及滞纳金，并在该税务处理决定书认定华保公司违法事实的基础上，作出本案被诉的15号处罚决定，对华保公司的违法行为进行处罚。因此，20号处理决定所认定华保公司的违法事实是15号处罚决定对华保公司作出行政处罚的基础。该20号处理决定因华保公司未在规定的期限内提起行政复议，现已发生法律效力，其所认定的事实可以作为认定本案华保公司违法行为的依据。20号处理决定认定的事实是否合法不是本案需要审查的范围，本案仅需审查稽查局作出15号处罚决定的处罚幅度及依据、处罚的程序是否合理合法。因此，根据税务处理决定书所认定的事实，本案华保公司未申报缴纳税款的违法行为事实清楚。稽查局经立案调查、三次处罚事先告知、两次召开听证会、并经集体讨论，在查明华保公司违法事实的基础上，按最低处罚额度对华保公司作出本案被诉的行政处罚决定，其行为并无不当。综上，稽查局的辩解理由成立，原审法院予以采纳；华保公司起诉的理由与事实不符，且于法无据，原审法院不予支

本案当事人争议的焦点是稽查局对华保公司作出行政处罚的行为是否合法。经庭审质证后确认，本案稽查局针对华保公司未申报缴纳税款的行为，已经作出20号处理决定，要求华保公司限期补缴税款及滞纳金，并在该税务处理决定书认定华保公司违法事实的基础上，作出本案被诉的15号处罚决定，对华保公司的违法行为进行处罚。因此，20号处理决定所认定华保公司的违法事实是15号处罚决定对华保公司作出行政处罚的基础。该20号处理决定因华保公司未在规定的期限内提起行政复议，现已发生法律效力，其所认定的事实可以作为认定本案华保公司违法行为的依据。20号处理决定认定的事实是否合法不是本案需要审查的范围，本案仅需审查稽查局作出15号处

海南省海口市中级人民法院行政判决书（2019）琼01行终174号上诉人（原审原告）海南保亭华保木器制品有限公司，住所地保亭县保兴西路南侧聚仙阁小区1号楼204室。法定代表人涂志杰，总经理。委托代理人邢福群，海南外经律师事务所律师。委托代理人柳青阳，海南海新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家税务总局海南省税务局稽查局，住所地海南省海口市龙昆北路10号。法定代表人张鹏飞，局长。委托代理人黄家燕，……