民间借贷纠纷 （2019）粤09民终485号

罗可全在诉讼中主张中涉及的借款本金20000元，该20000元借款本金其是转入被告许冷冰的银行账户，对此原告罗可全提供了银行转账记录证实其该项主张，而被告许冷冰没有提供证据对原告的该项主张予以反驳，故本院对原告罗可全主张的该事实予以确认。如此认定错误。首先，2013年10月27日转入上诉人银行帐户的20000元，转入的款项发生在借据日期前二年，当时上诉人的银行卡是钟恒忆未经上诉人同意的情况下使用。并且钟恒忆与罗可全发生多笔借款，有借有还。在罗可全起诉后，钟恒忆曾经在微信上表明该笔借款已经是现金偿还给罗可全。2013年10月27日所写的借据在还款给罗可全后，已经收回销毁。后来的借据是重新所借，与之前借款无关。而且，2015年5月30日的借据明确写明是现金直接给付，而不是以前借款累加。罗可全主张是前借款累加的，应当根据谁主张谁举证的法理原则，提供证据证实，否则承担举证不能的法律后果。其次，2015年5月30日借据上许冷冰的签名，不是上诉人所签，在上诉人提出笔迹鉴定申请后，罗可全在再次开庭审理时确认是钟恒忆所签。综上所述，罗可全2013年10月27日转入上诉人银行帐户的20000元与落款日期

罗可全在诉讼中主张中涉及的借款本金20000元，该20000元借款本金其是转入被告许冷冰的银行账户，对此原告罗可全提供了银行转账记录证实其该项主张，而被告许冷冰没有提供证据对原告的该项主张予以反驳，故本院对原告罗可全主张的该事实予以确认。如此认定错误。首先，2013年10月27日转入上诉人银行帐户的20000元，转入的款项发生在借据日期前二年，当时上诉人的银行卡是钟恒忆未经上诉人同意的情况下使用。并且钟恒忆与罗可全发生多笔借款，有借有还。在罗可全起诉后，钟恒忆曾经在微信上表明该笔借款已经是现金偿还给罗可全。2013年10月27日所写的借据在还款给罗可全后，已经收回销毁。后来的借据是重新所借，与

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终485号上诉人（原审被告）：许冷冰，女，汉族，1981年11月27日出生，住信宜市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗可全，男，汉族，1974年8月14日出生，住信宜市，公民身份号码：。原审被告：钟恒亿，男，汉族，1978年11月25日出生，住信宜市，公民身份号码：。原审被告：何艺芳……