买卖合同纠纷 （2017）苏11民终3251号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，上诉人卓建森认可其系与开元商店发生业务往来，但认为涉案欠条系王玲开具，且王玲是开元商店的实际经营者，故将王玲及其丈夫束晓军列为被告。被上诉人王玲辩称其系开元商店员工，并非实际经营者，其开具涉案欠条的行为是职务行为。据此，王玲是否是开元商店的实际经营者系本案主要的争议焦点，开元商店应当作为本案共同被告参与诉讼。一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1937号民事判决；二、本案发回江苏省丹阳市人民法院重审。上诉人卓建森预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 王成瑶审判员 何建生审判员 詹玉萍二〇一七年十二月十八日书记员 陈 舒 关注
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，上诉人卓建森认可其系与开元商店发生业务往来，但认为涉案欠条系王玲开具，且王玲是开元商店的实际经营者，故将王玲及其丈夫束晓军列为被告。被上诉人王玲辩称其系开元商店员工，并非实际经营者，其开具涉案欠条的行为是职务行为。据此，王玲是否是开元商店的实际经营者系本案主要的争议焦点，开元商店应当作为本案共同被告参与诉讼。一审判决遗漏当事人，
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终3251号上诉人（原审原告）：卓建森，男，汉族，1972年5月22日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玲，女，汉族，1988年1月14日生，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）：束晓军，男，汉族，1987年6月24日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金……