民间借贷纠纷 （2015）昆民二终字第111号

本案中，被告陈昌荣辩称原告提供的转账凭证金额与本案诉争的借贷金额一致，转账付款方户名并非原告本人；借款用途是经营珠宝，借款人是珠宝店。据此否认与原告存在借贷关系。从庭审确认的事实看，原告提供的借款合同、银行转账凭证、收条等形成了完整的证据链；民间借贷中款项的交付可以通过银行转账，也可现金交付，可以本人交付，也可以指示他人交付，本案原、被告双方签订的借款合同借款人明确为被告陈昌荣、陈昌俊。综上，被告的上述抗辩主张无事实和法律依据，不予采纳。被告陈昌荣、陈昌俊向原告董玲借款人民币1500000元至今未归还的事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，被告陈昌荣、陈昌俊应履行还款义务，由于双方在借款合同中并未约定二人的债务份额，应认定为二人的共同债务，陈昌荣、陈昌俊对此负连带清偿义务。关于被告徐亚菁是否应当承担还款义务的问题，债权人就婚姻关系存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的除外。本案中，被告徐亚菁方并无证据证明原告与被

本案中，被告陈昌荣辩称原告提供的转账凭证金额与本案诉争的借贷金额一致，转账付款方户名并非原告本人；借款用途是经营珠宝，借款人是珠宝店。据此否认与原告存在借贷关系。从庭审确认的事实看，原告提供的借款合同、银行转账凭证、收条等形成了完整的证据链；民间借贷中款项的交付可以通过银行转账，也可现金交付，可以本人交付，也可以指示他人交付，本案原、被告双方签订的借款合同借款人明确为被告陈昌荣、陈昌俊。综上，被告的上述抗辩主张无事实和法律依据，不予采纳。被告陈昌荣、陈昌俊向原告董玲借款人民币1500000元至今未归还的事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，被告陈昌荣、陈昌俊应履行还款义务，由于双方

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第111号上诉人（一审被告）徐亚菁，女。委托代理人李雪宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人沈慧玲，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）董玲，女。委托代理人刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人孟子瑞，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告……