劳动合同纠纷 （2014）成民终字第719号

（一）秦继武虽主张“2011年《劳动合同》系弘儒学校要求老师签字后收回，第三十二条是弘儒学校事后添加的，自己并未表示放弃寒暑假工资。”，但秦继武并未提供证据对该主张予以证明。该合同系由秦继武亲自签名、弘儒学校盖章，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于合同无效的情形，故原审法院对秦继武关于该合同无效的主张未予采纳。（二）秦继武在2011年《劳动合同》中，已经明确表示放弃2005年8月25日至2011年9月的寒暑假工资，因此，不存在弘儒学校拖欠其2011年9月之前寒暑假工资的情形。秦继武要求弘儒学校向其补发2011年9月之前寒暑假工资的理由不能成立，原审法院对秦继武的该诉讼请求未予支持。秦继武与弘儒学校在2012年《劳动合同》中约定寒暑假的生活补贴为每月650元，此系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。从弘儒学校于2012年至2013年期间向秦继武发放的工资来看，秦继武只有2012年7月的工资为650元，未达到成都市的最低工资标准即每月1050元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动

（一）秦继武虽主张“2011年《劳动合同》系弘儒学校要求老师签字后收回，第三十二条是弘儒学校事后添加的，自己并未表示放弃寒暑假工资。”，但秦继武并未提供证据对该主张予以证明。该合同系由秦继武亲自签名、弘儒学校盖章，并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于合同无效的情形，故原审法院对秦继武关于该合同无效的主张未予采纳。（二）秦继武在2011年《劳动合同》中，已经明确表示放弃2005年8月25日至2011年9月的寒暑假工资，因此，不存在弘儒学校拖欠其2011年9月之前寒暑假工资的情形。秦继武要求弘儒学校向其补发2011年9月之前寒暑假工资的理由不能成立，原审法院对秦继武的该诉讼请求未予支

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第719号上诉人［原审被告（原告）］秦继武。委托代理人余明全，四川宏联威律师事务所律师。被上诉人［原审原告（被告）］成都市新都区新徽弘儒学校，住所地：四川省成都市新都区大丰街道铁路村三组，组织机构代码：77451727-3。法定代表人方磊，校长。委托代理人刘放承。委托代理人颜诗树，四川谦信律师事务所律师。上诉人秦继武因与被上诉人成都市新……